FavoriteLoading 

Як провідні львівські онлайн-видання – ZIK i Zaxid.net – вдарились у протилежні крайнощі.

Писати про трагедії, що забирають людські життя – особлива відповідальність для медіа. Є великий ризик занадто поквапитись, недогледіти, перебільшити, пропустити важливі деталі і, як наслідок, не лише дезінформувати аудиторію, а завдати комусь шкоди. В такій ситуації надзвичайно важливо – хоч і важко – втримати баланс між вимогами оперативності, а також природним прагненням випередити конкурентів і бути першим, і стандартами точності й достовірності: залишатися уважним, коректним і неупередженим. Та все стає ще набагато складніше, коли на журналістські стандарти накладаються політичні інтереси. Так трапилось у серпні, коли біля Львова в аварію потрапив бізнесмен і медіавласник Петро Димінський.

18 серпня о 15 годині 10 хвилин Mercedes S 65 AMG йшов на обгін по зустрічній смузі, порушуючи правила, й зіткнувся з автомобілем Opel Astra, за кермом якого перебувала 31-річна Наталя Тріла. Жінка загинула на місці.

О 16.32, першим із львівських ЗМІ, про це повідомив Zaxid.net. Пізніше, з посиланням на них – «Форпост», Дивись.info, «Варіанти», «Високий замок», «Вголос», наступного дня – expres.ua і «Твоє місто».

Уже в першому повідомленні Zaxid.net є припущення, що Димінський причетний до аварії: «Ймовірно, за кермом був сам бізнесмен, однак ця інформація потребує офіційних підтверджень». І далі: «На місці ДТП виявився власник ФК «Карпати» і телеканалу ZIK Петро Димінський. Відомо, що він часто особисто керує Mercedes S 65 AMG з державними номерами АС0277ВР, який став учасником ДТП. Цей автомобіль завжди супроводжує позашляховик охорони, який їздить слідом».

На zik.ua – сайті, який змагається з Zaxid.net за першість у рейтингу львівських видань – перша публікація про це ДТП з’явилась лише о 22.40 19 серпня. Весь цей час усі, хто «в темі», напружено чекали: як подаватиме цю новину сайт, що належить Димінському?  

Про пригоду повідомили з посиланням на програму телеканалу ZIK «Перші про головне. Деталі»: «У ЗМІ написали, що «Мерседес» – з кортежу бізнесмена і власника футбольного клубу «Карпати» Петра Димінського. Сьогодні ж правоохоронці заявили: у ДТП підозрюють заступника керівника охоронної фірми Андрія Борща. Суд вирішив тримати його в СІЗО. Інформації про причетність Петра Димінського до ДТП у поліції немає». Якщо не враховувати тридцятигодинну затримку та дивну логіку посилання на телевізійні новини, повідомлення виглядає виваженим.

Далі сайт замовкає ще на кілька днів, щоби 23 серпня переказати заяву адвоката Миколи Лисого про те, що Димінський повістки не отримував, а Аваков і Геращенко маніпулюють. Мовляв, Димінський з’явиться на допит і нікуди не втікав, а виїхав до Женеви у бізнес-поїздку. (Забігаючи вперед: не з’явився. Про що ZIK, звісно ж, не повідомив).

Наступний сплеск активності сайту припаде аж на 6 вересня, коли zik.ua розмістить інформацію (яку інші ЗМІ отримають як прес-реліз) про обшуки в офісі інформаційного агентства. Ще за два дні, 8 вересня, з приводу «дивних» обшуків висловлюється громадська активістка Наталія Шелестак, голова ГО «Варта 700». Видання стверджує: «Громадські ж активісти засуджують таку поведінку правоохоронних органів» і цитує пані Наталю, хоча не зрозуміло, ким вона вповноважена представляти узагальнену думку «громадських активістів».

Тим часом інші ЗМІ активно висвітлюють розвиток подій, висувають власні версії, публікують коментарі посадовців, політиків, рідних загиблої. Цікаво, що пізно ввечері 26 серпня відбулася ще одна резонансна пригода: в Києві син народного депутата Нестора Шуфрича збив людину. Її ZIK висвітлив значно оперативніше: вже о 9 ранку наступного дня, в неділю, інформація була на сайті і подавалась в розвитку, з чималою кількістю подробиць.

Промовиста мовчанка ZIKа не залишилася непоміченою колегами-журналістами:

 

Данило Мокрик, який донедавна працював на телеканалі ZIK, а ще раніше на Zaxid.net, долучився до розслідування, зв’язавшись із швейцарською клінікою, де Димінський проходив огляд. Він з’ясував, що без запиту від українських правоохоронців лікарі не можуть коментувати навіть факт присутності пацієнта в їх клініці. Про це написали zaxid.net, Вголос, Експрес, Львівський портал та інші. Проте ZIK не пише ні про це, ні про виліт до Женеви та ігнорування допитів. 

Тим часом головний конкурент сайту Димінського демонструє іншу крайність. Тут не пропускають жодного оновлення, жодної версії чи зрушення у «Справі Димінського» (на сайті з’являється окремий теґ). Якщо на ZIKу за весь час на цю тему вийшло 4 публікації, то на Zaxid.net – 26! А всього львівські онлайн-ЗМІ видали понад 160 публікацій на цю тему.

Щоправда, у матеріалах Zaxid.net відчувається неприховане прагнення довести чи бодай натякнути на те, що за кермом був сам Димінський. На цьому й попалилися.

23 серпня видання оперативно повідомило: камери спостереження зафіксували Димінського (ну, чи людину в такій же сорочці) за кермом Мерседесу S 65 AMG, який скоїв смертельне ДТП! Правда, вже за кілька годин, коли під публікаціями вже з’явилися численні коментарі з зауваженнями, мусило уточнити: «На відео, яке редакція отримала від ЛКП видно, що кортеж Петра Димінського, виїхав від Львівської ОДА, де розташований офіс ФК «Карпати», о 14:29. Однак у цього авто інший номерний знак аніж у того, що потрапило у ДТП, та інші диски на колесах. У Mercedes, який виїхав у кортежі від ЛОДА номерний знак із серією АС, але має інші цифри, серед яких видно дві четвірки. Тоді як на Mercedes, що потрапив у ДТП номерний знак теж Волинської області АС0277ВР, що може свідчити про те, що бізнесмен дорогою поміняв автомобіль. Водночас номерні знаки позашляховика Lexus, який супроводжував Mercedes від ЛОДА і який був помічений на місці ДТП у Ямельні однакові – ВС0222СК. Саме у цей Lexus Петро Димінський сів і поїхав з місця аварії».

Згодом заступник головного редактора Zaxid.net визнав, що видання помилилося.

Визнавати свої помилки – правильна тактика для відповідальних журналістів. Та чи не стало причиною цієї помилки нестримне бажання знайти будь-які докази версії, яка видається редакції Zaxid.net найбільш правдоподібною? І – не дай Бог, звісно – як би поводились журналісти Zaxid.net, якби така біда сталася з власником їхнього видання – мером Львова Андрієм Садовим? Який, до речі, має з Димінським давню історію напружених стосунків. Хочеться вірити, що причина надмірного ентузіазму Zaxid.net у доведенні вини Димінського не в цьому, а у загостреному почутті справедливості.

Запобіжником від схожих прикрих ситуацій є журналістські стандарти, які вимагають від новинарів неупереджено висвітлювати будь-яку ситуацію, навіть ту, що безпосередньо зачіпає корпоративні інтереси. Ба, більше, західні видання практикують таку нечувану для наших медіа річ, як disclaimer – попередження читачів/глядачів/слухачів про те, що ньюзмейкер або герой матеріалу пов’язаний із цим медіа в той чи інший спосіб.  Коли стандарти та принцип невтручання в редакційну політику працюють, журналісти навіть у найкритичнішій ситуації можуть поводитись так, як і повинні – професійно.


Матеріал підготовано в рамках Українського медійного проекту (У-Медіа), що виконується міжнародною неурядовою організацією «Інтерньюс» за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).


Титульне фото: Zaxid.net